Imam baling selipar dpt Kuarters Baru

crossfire

kalau aku jadi hakim, hukum dia penjara 7 hari, bayar denda, lepas tu buat kerja2 kebajikan sela ...
DTECCONAN Post at 13-3-2012 09:46

    7 hari sikit sgt, tak boleh jadi IMAM bersama banduan2 lain...

DTECCONAN

7 hari sikit sgt, tak boleh jadi IMAM bersama banduan2 lain...
crossfire Post at 13-3-2012 10:00 AM

perangai huduh mcm tu x layak jadi imam

DTECCONAN

hahaha
ingatkan undang2 ciptaan manusia dah TERBAIK

crossfire

perangai huduh mcm tu x layak jadi imam
DTECCONAN Post at 13-3-2012 10:05

    ahli PAS seumur idup tu, AHLI SYURGA

kasmela

Belajar lah membanding epal dengan epal. baru nampak kita mampu berfikir macam orang berpelajaran.


Maksud membandingkan epal dengan epal itu ialah membuat perbandingan diantara dua benda yang sama  genre, group atau spesis nya. E.g. seorang fakir yang mencuri kerana kebuluran dengan seorang lagi fakir yang juga mencuri kerana kebuluran. Jika seorang kena penjara seminggu dan seorang lagi dipenjara setahun baru lah dibandingkan keadilannya.


Selepas di siasat mungkin di dapati yang kena penjara seminggu itu berumur 78 tahun dan ini merupakan kesalahan pertamanya. Yang kena penjara  setahun itu pula di dapati seorang yang able bodied berumur 25 tahun dan membunyai pensabit kesalahan lampau termasuk rompakan bersenjata, rogol, dan culik.


Tak kan  kita berteriak kesana kemari, "Di manakah keadilan? Sama sama fakir dan sama sama curi sebuku roti kenapa seorang kena seminggu dan seorang kena setahun. Di manakah keadilan? UMNGOK zalim!" Bodoh namanya tue....


Sebab itulah dalam menjatuhkan hukuman (selain daripada kesalahan jenayah yang menetapkan hukuman yang musti dijatuhkan), Yang Arif Hakim akan mengapplikasikan  prinsip menghukum (Principles of Sentencing) yang di antaranya berobjektif:


i. Hukuman (Punishment)
ii. Deteren (Deterrent)
iii. Rehabilitasi (Rehabilitation) dan,
iv. Melindungi orang awan (protection of the public).


Berbandingan yang saudara buat diantara kesalahan jenayah dan kesalahan membaling selipar kepada 3 hakim mahkamah Persekutuan oleh Imam PAS yang kurang ajar itu adalah tidak tepat.


Walaupon kesalahan Imam PAS yang kurang hajar itu bersifat "jenayah" ianya jatuh kedalam kategorinya sundri.


Seperti yang kita ketahui, kesalahan jenayah seperti rogol, curi rompak dsbnya adalah kesalahan yang dilakukan terhadap society (atau State, atau Raja). Dan mahkamah menjadi tiang seri agar orang orang yang melakukan kesalahan against society ini diberi hukuman yang sewajarnya. Seharusnya ia dimartabatkan sebagai suatu institusi yang mulia (lebih mulia daripada society) dan sesiapa yang menghinanya harus diberi hukuman yang setimpal!


Di dalam kes Imam PAS yang kurang ajar ini, seperti yang Maideen katakan sebelum ini dia telah kalah di High Court dan Court of Appeal. Dia mahu merayu ke Mahkamah Persekutuan tetapi undang undang memperuntukan di bawah Courts of Judicature Act  bahawa sebelum boleh merayu ke Mahkamah Persekutuan, beliau musti lah mendapat kebenaran (untuk merayu) dari pada Mahkamah Persekutuan itu sundri. Permohan untuk mendapatkan kebenaran untuk merayu ini mustilah difailkan dalam masa 30 hari dari tarikh keputusan Mahkamah Rayuan.


Imam PAS yang kurang ajar itu tak ada peguam dan telah memfailkan permohonannya untuk mendapat kebenaran di luar tempoh masa 30 hari itu. Jadi pada hari permohonannya di dengar Jabatan Agama Islam Wilayah telah membuat bantahan awal kerana permohonan telah dibuat lewat. Bantahan ini telah di benarkan oleh hakim hakim yang amat arif.


Imam PAS yang kurang ajar itu telah membaling seliparnya kearah para para hakim. Bila tak kena, Imam PAS yang kurang Ajar itu baling selipar yang satu lagi. Ini memang menghina mahkamah.


Mungkin jika polis tidak restraint Imam PAS yang kurang ajar itu, tidak mustahil Imam PAS yang kurang ajar itu akan menyelak jubahnya dan menunjukan bontotnya kepada para hakim (mungkin sesambil bertakbirrrrrrrr, kerana dia Imam PAS)!


Jadi rasanya, hukuma setahun yang dikenakan kepada Imam PAS yang kurang ajar itu amat lah patut!


Jika ada apa apa yang saudara tak faham dalam penerangan Maideen ini silalah bertanya kepada loyar PAS yakni Mamak Hanipa Maidin....

Wallahualam. ..
Maideen. Post at 12-3-2012 21:12

Penerangan yg terbaeeeeeeeeeeek dari Maideen. Thanks Maideen.

Dalam menjatuhkan hukuman, isu2 dlm perenggan yg dihighlight itu mmg patut diambil kira utk memastikan hukuman ADIL.

Ia berlawanan dgn hukuman spt berzina dan ada 4 orang saksi yg soleh sedang skodeng di lubang dinding yg sama di waktu yg sama, maka kita sula mrk atau rejam mrk atau sebat mrk.

DTECCONAN

hakim yg buat hukuman yang tidak adil, balasannya diakhirat

mysara

hahaha
ingatkan undang2 ciptaan manusia dah TERBAIK
DTECCONAN Post at 13-3-2012 10:07

    kalo ustat ni dihududkan ato diqisaskan apa hukumannya conan?

DTECCONAN

kalo ustat ni dihududkan ato diqisaskan apa hukumannya conan?
mysara Post at 13-3-2012 11:02 AM

sejak bila baling kasut dlm mahkamah termasuk dlm hukuman hudud dan qisas?

mysara

sejak bila baling kasut dlm mahkamah termasuk dlm hukuman hudud dan qisas?
DTECCONAN Post at 13-3-2012 11:12

    sbb conan kata mahkamah manusia tak adil, maka sara tanyalah hukuman yg Allah tetapkan. cer conan citer sket

DTECCONAN

sbb conan kata mahkamah manusia tak adil, maka sara tanyalah hukuman yg Allah tetapkan. ce ...
mysara Post at 13-3-2012 11:27 AM

kan dah kata hukuman setimpal dengan kesalahan
terang2 ler hukuman mencuri duit rakyat tu berat, tetapi dikenakan hukuman setahun jer
sedangkan baling kasut dlm mahkamah dikenakan hukuman sama dgn mencuri duit rakyat
jadi, adakah hukuman itu setimpal dengan kesalahan yg dilakukan?
sepatutnya hukuman tersebut tidak boleh sama, sbb kesalahan baling kasut mahkamah adalah rendah nak dibandingkan dgn mencuri duit rakyat
bukannya nak kata baling kasut tu elok, malahan dlm mahkamah pula
walaupun dlm kategori yg berbeza tetapi hukuman tersebut tetap kena setimpal dgn kesalahan
ini bukannya jenayah, tetapi kesalahan moral

mysara

kan dah kata hukuman setimpal dengan kesalahan
terang2 ler hukuman mencuri duit rakyat tu berat ...
DTECCONAN Post at 13-3-2012 11:36

    conan still tak kasi persepsi kesalahan membaling selipar kpd org lain dr sudut hukum agama - tak kira hudud/qisas.. cer kasi.. sbb ini bukan moral jer.. ni hal org agama Islam dgn institusi yg menjaga kepentingan agama Islam

hold dulu yg hukum jenayah curi duit, sama ada duit individu, duit kerajaan, duit rakyat ato duit amerika sekalipun.

kita bincang sbb ini org islam, institusi Islam yg diperbincangkan
cer kasi sikit pendapat conan dlm hal ini.
conan tahu byk ttg law kan.. budak2 law tak kira islam ato non, mesti belajar syariah law kan?

Anak_Nogori

Penerangan yg terbaeeeeeeeeeeek dari Maideen. Thanks Maideen.

Dalam menjatuhkan hukuman, i ...
kasmela Post at 13-3-2012 10:23

tapi setiap kes yg dibawa kemahkamah kemungkinan hakim yg berbeza antara satu kes dgn kes yg lain...dan biasanya keputusan hakim adalah atas budi bicara mereka sama ada nak kasi hukuman minima atau maksima bergantung pada kes....ni kes imam PAs baling kasi kat hakim yg sedang menghakimi imam tersebut...pasal tu maksima hukumannya supaya menjadi pengajaran pada imam2 dsb yg lain jangan kurang ajar pada mana2 hakim...kurang ajar kalu..inilah hukumannya.

Tapi kalu ada yg baling kasut kat Nik Aziz rasanya tak sampai la penjara 7 tahun..7 hari ngan kerja berat je kot..

Maideen.

Maideen agak2 lah...kalau kita baling kasut kat muka Nik Aziz...agak2nya depa kata masalah moral ...
Anak_Nogori Post at 13-3-2012 08:41

Moral kesana moral kemari  depa tu AN..... Baru dengar perkataan "moral" agaknya.


Mahkamah kita adalah mahkamah undang undang AN dan bukan mahkamah moral. Kalau seseorang melakukan kesalahan moral dan bukan kesalahan undang undang, maka bukan mahkamah yang menghukum dia.


Sebagai misalan seorang lelaki melihat seorang bayi sedang kelemasan didalam besen. Lelaki itu pergi ke tepi besen itu dan melihat bayi itu meronta ronta kelemasan dan lelaki itu cuma berdiri kerana dia mahu melihat bagaimana rupa bayi mati lemas. Bayi itu mati.


Oleh kerana tiada undang undang yang mewajibkan lelaki itu mengangkat bayi itu, lelaki itu tidak melakukan apa apa kesalahan undang undang. Lelaki itu tidak boleh didakwa melakukan satu jenayah. Mungkin dia hanya melakukan kesalahan moral.


(Mungkin setelah kejadian tersebut anggota masyarakat akan berjumpa dengan wakil mereka untuk ke Parlimen dan di buat undang-undang baru yang dinamakan "Akta Musti Selamat Bayi". Bila ada undang undang ini, barulah berbuatan lelaki itu tidak melakukan apa apa menjadi suatu jenayah. Namun seperti yang kita tahu, sesuatu undang undang jenayah baru tidak boleh di kuatkuasakan secara restrospektif (yakni kebelakang), dan hanya boleh di gunapakai untuk kejadian mendatang sahaja).


Dalam hal menghina mahkamah, umum mengetahui bahawa mahkamah memang mempunyai kuasa inheren (yakni yang memang menjadi sebahagian daripadanya) untuk menghukum secara summary (dan dan di situ juga), sesiapa yang menghinanya.


Jadi bolehlah dikatakan kepada yang mengatakan menghina mahkamah adalah kesalahan moral - Moral Habah Eh!


Wallahualam.

Maideen.

Penerangan yg terbaeeeeeeeeeeek dari Maideen. Thanks Maideen.

Dalam menjatuhkan hukuman, isu2 dlm perenggan yg dihighlight itu mmg patut diambil kira utk memastikan hukuman ADIL.

Ia berlawanan dgn hukuman spt berzina dan ada 4 orang saksi yg soleh sedang skodeng di lubang dinding yg sama di waktu yg sama, maka kita sula mrk atau rejam mrk atau sebat mrk.
kasmela Post at 13-3-2012 10:23

Prinsip yang terpakai di dalam undang undang kafir laknatullah (berbanding dengan apa yang didakwa sebagai undang undang Allah SWT) Kasmela, ialah didalam undang undang kafir : Adalah lebih baik melepaskan 100 orang yang bersalah daripada mengantung 1 orang yang tidak bersalah. Oleh kerana prinsip ini lah maka "benefit of the doubt" akan diberikan kepada orang kena tuduh!


Ianya agak berbeza daripada prinsip yang dipakai dalam apa yang dikatakan undang undang Allah SWT di mana : Eloklah dihukum dia sebab bila dia dah dihukum di donya, di akhirat dia dah tak kena hukum dah. Kalau dia tak bersalah tapi dihukum rajam lagi bagus sebab dia dikira mati syahid dan trus masuk syurga. Alangkah bertuahnya dia!"


Ikut tahap conscience masing masing lah, prinsip mana yang ada cahaya keindahan.......

Balbo

okey laa tue baling selipar..nasib baik xbaling taik..

kasmela

Ianya agak berbeza daripada prinsip yang dipakai dalam apa yang dikatakan undang undang Allah SWT di mana : Eloklah dihukum dia sebab bila dia dah dihukum di donya, di akhirat dia dah tak kena hukum dah. Kalau dia tak bersalah tapi dihukum rajam lagi bagus sebab dia dikira mati syahid dan trus masuk syurga. Alangkah bertuahnya dia!"


Ikut tahap conscience masing masing lah, prinsip mana yang ada cahaya keindahan.......

Maideen. Post at 13-3-2012 12:36

Cahaya keindahan 'hukum Tuhe' ni terpancar hebat dalam satu senario seorang Ostad yg dah tua nak mampos sudah ada 3 bini lepas zikir munajat dia punya zakar berhajat menala client umrah dia yg jugak sudah ada laki, kantoi disaksikan oleh bukan 1, bukan 2, bukan 3, malah 20 orang soleh memerhatikan dari lobang dinding yg sama pada waktu yg sama, maka kedua-duanya menurut undang2 yg dikatakan hukum Tuhe tu boleh dirajem sampai mampos sebab kedua-duanya sudah merasai nikmat perkahwinan. Lagi bagus sebab tak payah dapat aids. meuehehehehehe!

Anak_Nogori

Moral kesana moral kemari  depa tu AN..... Baru dengar perkataan "moral" agaknya.


...
Maideen. Post at 13-3-2012 12:08

Tapi ada budak baru nak amik syariah law..rasanya baru tahun 2 kata Maideen ni loyer buruk...

Dia lah moral kehulu moral kehilir..agak2nya dia tahu ke apa yg Maideen cuba sampaikan ni?..

Maideen.

Tapi ada budak baru nak amik syariah law..rasanya baru tahun 2 kata Maideen ni loyer buruk...
...
Anak_Nogori Post at 13-3-2012 12:58

Hehehe.....bila dah keras sikit umbun umbun dia nanti, suruh dia datang semula AN......
Jika kita lihat forumners lain di forum ini yang merupakan senior lawyers seperti Anita-Sabrina, Nirman dan beberapa yang lain, Kalaupun mereka tidak  bersetuju dengan Maideen (yang sehingga kita belum mereka nyatakan), mereka pasti akan datang membawa hujah dan otoriti sebagai rebuttal. Walaupon mereka berpendapat terdapat kekhilafan didalam argumen Maideen, mereka tahu bahawa Maideen tak menembak daripada pinggang dan juga mempunyai otoriti untuk menganjurkan anjuran anjuran yang Maideen anjurkan.

Jadi kalau ada budak budak macam itu, atau mod terbuang yang hanya belajar law sebagai satu subjek nak tunjuk pandai tetapi tiada kemampuan untuk berhujah seperti oarng bertamadun dan berpelajaran, Maideen cadangkan mereka bercakap pasal aurat atau hikmah berpoligami sahaja. kalau setakat nak bodoh ke hulu bodoh kehilir, pi practice baling selipar lagi baik.....

gede-bab

memalukan nama imam saja lah pak imam ni...
sapa nak tanggung anak bini lepas ni...

Maideen.

Cahaya keindahan 'hukum Tuhe' ni terpancar hebat dalam satu senario seorang Ostad yg dah tua nak ...
kasmela Post at 13-3-2012 12:49

Bila difikirkan Kas, Maideen rasa memang sesuai undang undang yang dikatakan Hukum Tuhe ini di gunapakai dalam masyarakat dimana membaling selipar kat kepala orang adalah lah dianggap perbuatan mulia dan terpuji....


Wallahualam.